En la mayoría de los entornos industriales, el polvo se acumula en las instalaciones con el paso del tiempo. Aunque muchos de nosotros encontramos molesta la presencia de polvo, a menudo asumimos que es relativamente inofensiva. Esta idea equivocada es una de muchas que, si no se abordan, pueden provocar situaciones muy peligrosas en el trabajo. Las condiciones propicias pueden aumentar el riesgo de que se produzcan peligros causados por el polvo combustible, incluidos incendios y explosiones.

Cientos de miles de lugares de trabajo en todo el mundo tienen algún nivel de riesgo de polvo combustible, por lo que es muy importante abordar las ideas equivocadas comunes. Este artículo analiza cinco de los errores más frecuentes sobre la colección de polvo combustible, o cinco ideas erróneas sobre el polvo combustible. 

Idea equivocada 1: Los medios filtrantes retardantes de llama (FR) eliminan el riesgo de que se produzca un incidente en un colector de polvo

Los tratamientos retardantes de llama o FR ajustan las propiedades de un medio filtrante, como la celulosa o el poliéster, de modo que la llama se extinga por sí sola cuando se aleja de una fuente de ignición externa. Antes de la fabricación, las pruebas apropiadas del medio filtrante tratado y limpio confirmarán que cumple con los requisitos y especificaciones de diseño.

En un colector de polvo de funcionamiento continuo, el aire y las partículas son atraídos activamente hacia el medio filtrante, lo que da como resultado una acumulación de polvo o una “pasta de polvo” en el filtro. Aunque los filtros se limpien periódicamente, la pasta de polvo nunca se desprende por completo de la superficie del medio filtrante.

Si una fuente de ignición, como una chispa o brasa, ingresa al colector de polvo, a menudo entra en contacto con la pasta de polvo y no con el medio filtrante. En este caso, el medio tratado con FR no puede extinguir la llama por sí solo porque la pasta de polvo actúa como combustible para la fuente de ignición, lo que provoca que el polvo y el medio filtrante FR sigan ardiendo.

Los medios retardantes de llama son más efectivos antes de que comience a formarse la pasta de polvo. Dado que los incidentes con polvo combustible pueden ocurrir en cualquier momento, los medios filtrantes FR generalmente se usan en aquellos procesos donde es más probable que una fuente de ignición entre en contacto con un medio limpio (por ejemplo, cuando se instalan filtros nuevos en un colector). En los procesos de fabricación de metales, como la soldadura o el esmerilado, los medios filtrantes FR suelen ser un componente de una estrategia de mitigación general.

Idea equivocada 2: Los ventiladores provocan incendios

El hecho de que el ventilador del colector de polvo tiende a sufrir los mayores daños durante un incendio hace que esta idea equivocada perdure. La verdad es que la mayor parte del daño se concentra en la entrada del ventilador porque este es el responsable de hacer circular el aire a través de esta ubicación, lo que la convierte en el punto más caliente del sistema.

La mayoría de los colectores de polvo funcionan bajo presión negativa, es decir que el ventilador está ubicado en fases posteriores del medio filtrante o del lado limpio del colector. Durante su funcionamiento normal, el ventilador aspira aire y partículas que se encuentran en la fase inicial del medio filtrante y los lanza hacia el sistema. Si hubiera fuentes de ignición externas, como brasas o chispas, estas también pueden ingresar al colector de polvo, lo generaría posibles incidentes de combustión.

Un ventilador desbalanceado que genere una chispa tiene más probabilidades de lanzar la chispa en dirección a la salida. En este caso, la mayor preocupación sería determinar hacia dónde sale el aire.

Idea equivocada 3: Lo único que se necesita es una ventilación contra explosiones

Las ventilaciones contra explosiones son un componente importante de cualquier estrategia de mitigación, pero no son el único factor para prevenir o controlar incidentes relacionados con polvo combustible. La Asociación Nacional de Protección contra el Fuego (NFPA) también reconoce los incendios y las deflagraciones repentinas como riesgos causados por polvo combustible, y los equipos o soluciones que se utilicen para mitigar estos incidentes son diferentes de los que normalmente se utilizan en el caso de explosiones. 

Existe una gran variedad de tecnologías de colección de polvo en la industria, y muchas de ellas pueden respaldar eficazmente varias estrategias de mitigación. La elección de la estrategia adecuada para una aplicación específica es fundamental para cumplir con los objetivos de diseño y rendimiento de su plan.

Es importante comprender el peligro que intenta mitigar. Por ejemplo, cuando se recolecta polvo farmacéutico proveniente de un proceso de producción, una estrategia de mitigación que contenga y suprima un evento puede ser más beneficiosa que una que libere material al entorno exterior. Es necesario considerar el polvo, el proceso, la seguridad de los empleados y el colector de polvo al elegir una estrategia.

Idea equivocada 4: Los colectores de polvo de menos de ocho pies cúbicos no implican ningún riesgo

Según la norma NFPA 652, los colector de polvo de más de 0,2 metros cúbicos (8 pies cúbicos) deben protegerse contra una deflagración. Como consecuencia, muchas personas suponen que, si tienen un colector de polvo de menos de 0,2 metros cúbicos (8 pies cúbicos), no tendrán que preocuparse por cumplir con los requisitos de la NFPA.

Si bien esta puede parecer una pauta clara, en realidad complica las cosas. El tamaño físico de un colector de polvo no cambia las propiedades combustibles del polvo que se genera. El riesgo de que se produzca un incidente persiste, solo que es más difícil aplicar algún equipo de mitigación en recipientes de ese tamaño. 

Una explosión en un equipo de colección de polvo de menos de 0,2 metros cúbicos (8 pies cúbicos) aún puede causar lesiones a otras personas o daños a la propiedad en el área circundante. Cuando se utilizan equipos más pequeños, los responsables de los procesos deben considerar el área que rodea el gabinete del equipo como parte de su evaluación de peligros causados por polvo, lo que hace que factores como las prácticas laborales y de limpieza sean más importantes.

Idea equivocada 5: Las únicas opciones de mitigación son las acciones prescriptivas descritas en las normas de la NFPA

Las normas de la NFPA son recomendaciones escritas a modo de códigos para que una ciudad, estado o municipio puedan adoptarlas fácilmente. Sin embargo, no son códigos propiamente dichos. Dentro de las normas de la NFPA, existen dos métodos aceptables de cumplimiento:

• Prescriptivo: consiste en utilizar los métodos descritos en las normas de la NFPA.

• Basado en el rendimiento: es una alternativa sin definir que logra el mismo objetivo que la estrategia prescriptiva.

Al utilizar el método de cumplimiento basado en el rendimiento, los responsables de las instalaciones pueden crear su propia estrategia de mitigación única en función de sus conocimientos del proceso, la evaluación de riesgos y el análisis de riesgos de polvo. En muchos casos, se puede contratar a un experto externo durante el proceso de diseño o evaluación para identificar medidas de seguridad existentes y adicionales. Documentar las decisiones e involucrar a las autoridades locales con jurisdicción (AHJ) en el proceso ayudará a obtener la aprobación de la estrategia de mitigación.

Conclusión

Los errores y las ideas equivocadas ocurren en todas las industrias. En instalaciones donde se manipula polvo combustible, ideas equivocadas como las anteriores pueden tener consecuencias más graves.

Obviamente, hay otros desafíos potenciales que pueden surgir en distintas industrias y aplicaciones; sin embargo, los enumerados anteriormente han ocurrido una y otra vez, y parecen ser un desafío continuo para quienes generan, producen y manipulan polvo combustible.

El aprendizaje continuo y la voluntad de trabajar con expertos pueden reducir el riesgo y ayudar a garantizar que todos regresen sanos y salvos a casa al final del día. Consulte el contenido en Dust Safety Journal.