Na maioria dos ambientes industriais, a poeira se acumula nas instalações ao longo do tempo. Embora muitos de nós achemos a presença de poeira irritante, muitas vezes presumimos que ela é relativamente inofensiva. Esse equívoco é um dos muitos que, se não for resolvido, pode levar a situações muito perigosas no trabalho. As condições certas podem aumentar o risco de ocorrência de poeira combustível, incluindo incêndios e explosões.

Centenas de milhares de locais de trabalho no mundo todo apresentam algum nível de risco de poeira combustível, e é por isso que é tão importante resolver conceitos errôneos comuns. Este artigo analisa cinco dos erros de pensamento mais comuns quando se trata de coleta de pó combustível ou cinco equívocos sobre pó combustível. 

Equívoco n.º 1: O meio retardante de chamas (FR) elimina o risco de um evento em um coletor de pó

Os tratamentos com retardantes de chamas, ou FR, ajustam as propriedades do meio filtrante, como celulose ou poliéster, para que ele se autoapague quando removido de uma fonte de ignição externa. Antes da fabricação, testes adequados do meio tratado limpo confirmarão se ele atende aos requisitos e especificações do projeto.

Em um coletor de pó de serviço contínuo, o ar e as partículas são ativamente atraídos em direção ao meio filtrante, resultando em um acúmulo de pó ou um “aglomerado de pó” no filtro. Mesmo quando os filtros são limpos regularmente, toda a poeira acumulada nunca é totalmente removida da superfície do meio filtrante.

Se uma fonte de ignição, como uma faísca ou brasa, entrar no coletor de pó, ela geralmente entra em contato com a aglutinação de pó, e não com o meio filtrante propriamente dito. Nesse caso, o meio tratado com FR não pode se autoapagar porque a acumulação de poeira atua como combustível para a fonte de ignição, fazendo com que a poeira e o meio FR continuem a queimar.

Os meios retardantes de chamas são mais eficazes antes que a acumulação de poeira comece. Como eventos de poeira combustível podem ocorrer a qualquer momento, o meio FR é comumente usado para processos com maior probabilidade de uma fonte de ignição entrar em contato com o meio limpo, como quando novos filtros são instalados em um coletor. Em processos de fabricação de metal, como soldagem ou retificação, o meio FR normalmente é um componente de uma estratégia geral de mitigação.

Equívoco n.º 2: Ventiladores provocam incêndios

Como o ventilador do coletor de pó tende a sofrer mais danos durante um incêndio, esse equívoco persiste. A verdade é que a maior parte dos danos se concentra na entrada do ventilador, pois ela é responsável por movimentar o ar por esse local, tornando-o o ponto mais quente do sistema.

A maioria dos coletores de pó opera sob pressão negativa, o que significa que o ventilador está localizado a jusante do meio filtrante ou no lado limpo do coletor. Durante a operação normal, o ventilador puxa ar e partículas do meio filtrante para dentro do sistema. Se houver alguma fonte externa de ignição, como brasas ou faíscas, elas também podem ser atraídas para o coletor de pó, causando possíveis eventos de combustão.

Um ventilador que fica desequilibrado, resultando em uma faísca, tem mais probabilidade de exaurir a faísca na direção da saída. Nesse caso, a maior preocupação seria determinar para onde o ar está sendo exaurido.

Equívoco n.º 3: Uma abertura antiexplosão é tudo o que você precisa

As aberturas antiexplosão são um componente importante para qualquer estratégia de mitigação, mas não são o único fator para prevenir ou controlar eventos de poeira combustível. A NFPA também reconhece incêndios e ignições repentinas como riscos de poeira combustível, e os equipamentos e/ou soluções usados para mitigar esses eventos são diferentes dos que são normalmente usados para explosões. 

Há uma infinidade de tecnologias de coleta de pó no setor e muitas delas podem efetivamente dar suporte a diversas estratégias de mitigação. Escolher a estratégia certa para uma aplicação específica é fundamental para atender aos objetivos de design e desempenho do seu plano.

É importante entender o risco que você está tentando mitigar. Por exemplo, ao coletar poeira farmacêutica de um processo de fabricação, uma estratégia de mitigação que contenha e suprima um evento pode ser mais favorável do que uma que libere material para o ambiente externo. É preciso considerar a poeira, o processo, a segurança dos funcionários e o coletor de pó ao escolher uma estratégia.

Equívoco n.º 4: Não há riscos a serem mitigados com coletores de pó menores que oito pés cúbicos

De acordo com a NFPA 652, um coletor de pó com mais de oito pés cúbicos deve ser protegido contra deflagração. Consequentemente, muitas pessoas presumem que, se tiverem um coletor de pó menor que oito pés cúbicos, não precisarão se preocupar em atender aos requisitos da NFPA.

Embora possa parecer uma orientação simples, na verdade isso complica as coisas. O tamanho físico de um coletor de pó não altera as propriedades combustíveis do pó gerado. O risco de um evento permanece, mas é mais desafiador implementar algum equipamento de mitigação a um reservatório desse tamanho. 

Uma explosão em um equipamento de coleta de pó com menos de oito pés cúbicos ainda pode causar ferimentos a outras pessoas ou danos materiais na área ao redor. Ao usar equipamentos menores, os responsáveis pelos processos precisam considerar a área ao redor do equipamento como parte de sua avaliação de risco de poeira, dando maior importância a fatores como limpeza e práticas dos profissionais.

Equívoco n.º 5: As únicas opções de mitigação são as ações prescritivas descritas nos padrões da NFPA

Os padrões da NFPA são recomendações formuladas como códigos para que possam ser facilmente adotadas por uma cidade, estado ou município. Não se tratam, porém, de códigos propriamente ditos. Dentro dos padrões da NFPA, há dois métodos aceitáveis de conformidade:

• Prescritivo: uso de métodos descritos nos padrões da NFPA.

• Baseado em desempenho: uma opção alternativa indefinida que atinge o mesmo objetivo que a estratégia prescritiva.

Ao utilizar o método de conformidade baseado em desempenho, os proprietários das instalações podem criar sua própria estratégia de mitigação exclusiva com base no próprio conhecimento do processo, avaliação de risco e análise de risco de poeira. Em muitos casos, um especialista externo pode ser contratado durante o processo de projeção ou avaliação para identificar salvaguardas atuais e adicionais. Documentar decisões e envolver as Autoridades Locais com Jurisdição (AHJs) no processo ajudará a obter aprovação da estratégia de mitigação.

Conclusão

Erros e equívocos acontecem em todos os setores. Em instalações que manipulam poeira combustível, conceitos errôneos como os mencionados acima podem levar a consequências mais graves.

Obviamente, há outros desafios potenciais que podem surgir em diferentes setores e aplicações; no entanto, os listados acima ocorrem repetidamente e parecem ser um desafio constante para aqueles que geram, produzem e manuseiam poeira combustível.

O aprendizado contínuo e a disposição para colaborar com especialistas podem reduzir riscos e ajudar a garantir que todos voltem para casa em segurança no final do dia. Veja o conteúdo em Dust Safety Journal.